[RGKIK] Gradivo

Gocc

Rene kako mislis “cvor ce efektivno ostati van lanca” zar on nece azurirati svoj laanc na najduzi nakon nekog vremena shvacajuci da on rudari ipak na krivom lancu i da taj lanac nije ispravan

Rene

*** Da, ali onda time onda efektivno prihvaća i ovaj blok koji je odbio.. Sad ovo “hoće li ga moći u budućnosti prihvatiti” sam ja shvatio kao da ga nekad naknadno stavi u lanac, ali ako je zamišljeno kao kasnije u vremenu, onda da, moći će (morat će) ga prihvatit kada prihvati cijeli lanac. U svakom slučaju i ja bi volio čut još nečije mišljenje

lovro

nika_1999 Šta ovdje t označava?

boogie_woogie

l123
t je prag kojeg mora zadovoljiti sazetak tj. difficulty

Rene

Ovo s očekivanjem i varijancom kada se vrijeme između blokova udvostruči, zar nije da vrijedi E(2X) = 2 E(X), Var(2X) = 2² Var(X)? Otkud da se varijanca smanji 2 puta?

viliml

adidas Dvije validne transakcije ne mogu obje trošiti isti novčić dakle ne mogu imati isti vin

vuk172

adidas A koji je odgovor na b), c) i e)? Plizzz ne kužim iz ovog shareanog dokumenta

adidas

Mogu li se DAI prodati drugoj strani, a da nije MakerDao?
Ako se može prodati što se dogodi sa collateral-om koji je vezan za prodane DAI?

madoxx

adidas
Može, kada mintaš svoje DAI tokene možeš ih prodati na za ETH, dolare ili bilo što drugo. S kolateralom se ne dogodi ništa u tom slučaju. Nije on konkretno vezan na te DAI tokene jer su oni fungible, tj. ti ako hoces vratiti kolateral, moras vratit unutra toliko DAI-a koliko si mintao kod zaloga, ali to ne moraju biti “ti isti tokeni”, nego si ti u međuvremenu mogao kupiti ETH za DAI, BTC za ETH, DAI za BTC itd… Znači nikog ne zanima šta ti radiš sa svojim DAI tokenima, glavno je da ih na kraju vratiš ako želiš kolateral. Ako ne vratiš ode glavnina kolaterala + likvidacijski fee

madoxx

adidas
analogija bi ti bila kad ti netko posudi novce, a ti npr. staviš auto kao kolateral. Njega uglavnom nije briga jesi li ti tim novcem kupio zlato, kockao, uložio u posao ili slično.

Gocc

što se događa u ZI-ju 2019 s ovom definicijom funkcije i pozivom “available” je li to ispravno opće sintaksno?

Luka14

***
To ti je function modifier koji također mora biti definirat negdje unutar ugovora sa ključnom riječi modifier

On u sebi ima posebnu instrukciju koja glasi “_;” i na to mjesto se stavlja kod originalne funkcije (u ovom slučaju buyNew) te se ona normalno izvršava

Možeš na to gledat kao nekakav wrapper.

Rene

*** to ti je modifikator funkcije definiran na 37. Liniji
Zamisli da kod funkcije oznacene s tim modifikatorom dode na mjesto _ u modifikatoru, znaci u ovom slucaju ce se izvest buyNew i na kraju ako je ticketsRemaining otisao u minus bacit ce se greska

gladiator

ZI 18/19, može li netko ukratko objasniti 3. zadatak?

Rene

gladiator nisam siguran pa bih volio da neko potvrdi, ali
A) nastat ce fork i B dio lanca ce se odvojiti i nastaviti raditi po svome
B) vecina rudara ne prihvaca neispravne blokove pa ce ih i A dio valjda shvatiti da nesto ne stima i fixat bug

PrisonMike

gladiator Nezz jel znaš za ovaj dokument: https://docs.google.com/document/d/19z3LukXgcNYz1sGrpPKozGrJp1WFp0hHQLiOW-yeoF8/edit

Ima i za taj zadatak objašnjen

gladiator

Števo hvala kolega

ide gas

« Prethodna stranica