[RGKIK] Gradivo

Jim

jel moze netko objasnit zasto bi isao raditi fork, tj. kakve tocno koristi imam od toga? hvala unaprijed

micho

Jim Na početku kriptovalute je isplativo majnati jer je težina rudarenja mala. I onda se na tom početku stockpileaš kriptovalutom, pa si bogat ako postane popularna i vrednija. Na početku Bitcoina IIRC dobio si 5 bitcoina besplatno (izuzev činjenice da se poticala međusobna razmjena za bezveze), što ti je danas jedan dosta brzi auto 🙂

A u smislu forkanja same kriptovalute, ponekad ćeš htjeti nova pravila u protokolu, isto tako Bitcoin nije nikako skalabilan (čini mi se da se na predavanju spominjala brojka od 250 GB koliko Bitcoin blockchain trenutno ima), pa donekle to možeš riješiti forkom (iako time imaš druge probleme, npr. to više nisu iste kriptovalute)

Ako ipak misliš na slučajne forkove (dakle kad više majnera u isto vrijeme pronađu različite blokove), well, sjebano je to što će onaj koji ima kraći lanac popušiti, a onaj čiji lanac se prizna (onaj s najduljim xD) će dosta profitirati. Ali koliko sam skužio u praksi ne želiš baš ovo raditi jer usporavaš mrežu i stvaraš blokove siročad. Doduše mislim da se tom usporenju doskače tako da se podesi težina, ali ne bih znao tako u detalje stvari. Javim ti kad malo bolje naučim ovo xD

[obrisani korisnik]

Pitanja iz Scroogecoina (iz knjige, to je naša verzija novčića koji koristi blockchain, BrankoCoin). Isto je pitanje postavio bio i kolega na kraju drugog predavanja, ali ga Đerek nije razumio u potpunosti, a kolega nije dao dodatna pojašnjenja. Uglavnom prvo je pitanje sljedeće:

Zašto se ne prebacuje coin ownership, nego se jednom stvoreni novčić može samo jednom potrošiti? Dakle u tom sustavu, a i u Bitcoinu ako se ne varam, owner novčića je immutable. Zna li netko zašto? Kako bi potrošili novčić, vlasnik novčić mora potpisati transakciju kojom se novčić troši, ali se onda mora stvoriti novi novčić koji će pripasti novom vlasniku.
U knjizi piše da Scrooge mora potpisati svaki blok u kojem se nalaze transakcije. Zna li itko zašto? Zar ne treba potpisati samo blockchain na kraju?

InCogNiTo124

[obrisani korisnik] 2. U knjizi piše da Scrooge mora potpisati svaki blok u kojem se nalaze transakcije. Zna li itko zašto? Zar ne treba potpisati samo blockchain na kraju?

Mislim da se sjecam da je na pocetku ScroogeCoin sekcije negdje eksplicitno navedeno da se u primjeru radi samo o pojedinacnin transakcijama, ili ekvivalentno blokovima sa samo jednom transakcijom.

[obrisani korisnik] 1. Zašto se ne prebacuje coin ownership, nego se jednom stvoreni novčić može samo jednom potrošiti? Dakle u tom sustavu, a i u Bitcoinu ako se ne varam, owner novčića je immutable. Zna li netko zašto? Kako bi potrošili novčić, vlasnik novčić mora potpisati transakciju kojom se novčić troši, ali se onda mora stvoriti novi novčić koji će pripasti novom vlasniku

Ovo ne znam ali mi nesto vristi double spending ali ne znam reasonati zasto

[obrisani korisnik]

InCogNiTo124 Mislim da se sjecam da je na pocetku ScroogeCoin sekcije negdje eksplicitno navedeno da se u primjeru radi samo o pojedinacnin transakcijama, ili ekvivalentno blokovima sa samo jednom transakcijom.

Da. To piše odmah na početku, ali mi nije jasno zašto potpis onoga tko troši novčić nije dovoljan. Kužim da je stvaranje novčića isključivo Scrooge akcija, ali ova druga, PayCoins nije.

[obrisani korisnik]

InCogNiTo124 Znaš li možda koja je razlika između hiding i puzzle friendliness propertyja? U knjizi ništa ne piše opširnije.

InCogNiTo124

[obrisani korisnik] evo tu je okej objasnjeno: https://stackoverflow.com/a/42911162

[obrisani korisnik] uveli smo Scrogea (Branka) da bismo sprjecili problem double spendinga i on je centralni autoritet kojem vjerujemo. To povjerenje Scrooge opravdava sa svojim digitalnim potpisom, ko kad odeš u općinu pa ti lupe pečat i to je sad validno, i zato jer je validno njemu vjerujemo. Takoder, s obzirom da on jedino moze dodavat stvari na ledger, transakcije moraju biti potpisane da bi uopec zavrsile tamo. Valjda ima smisla ovo sve haha

micho

[obrisani korisnik] Piše prilično jasno - hiding se bazira na otpornosti na kolizije, puzzle friendliness na nepredvidivosti hash funkcije (tj. modifikacija parametara hash funkcije da bi se postigao određeni izlaz zahtijeva praktički pretragu cijele domene)

s tim da uzmi u obzir sljedeće - kod hidinga imaš svojstvo koje zabranjuje ekvivalenciju. Kod puzzle friendlinessa imaš svojstvo koje zabranjuje pripadnost nekom skupu. U drugom slučaju je zabranjena ekvivalencija samo kad je taj skup veličine 1, dakle na najtežem difficultyju. Ali čak i tad, pronalazak dijela ulaza u hash uz dani ostatak nije ekvivalentno pronalasku parova izmijenjene poruke i noncea uz isti izlaz. U slučaju pronalaska parova to ti je kao da možeš mijenjati ovaj zadani dio kod puzzle friendlinessa, a to je onda puno lakše.

Primjer - rješavaš slagalicu H(\text{abc} || x) = y. Kad bi znao da H(\text{efghi} || x') = y ima kao rješenje kraći x', onda bi slagalica bila lakša. Naravno, ovo je ilustrativno, neće ti taj nonce' biti dulji, ali želim ilustrirati da u slučaju mijenjanja početnog podatka možda možeš na lakši način doći do rješenja za razliku od fiksiranog početnog podatka. U tom slučaju, da, to je kao da si otkrio nonce' i tražiš preostali msg', ali kod rješavanja slagalice je upravo težina u tome da ne smiješ dirati zadane parametre, pa onda ne možeš umetnuti svoj nonce'.

[obrisani korisnik]

M̵̧̩͑̀͝î̶͍̉ć̴̝̾́̀o̶̺̟̣͂̽

M̵̧̩͑̀͝î̶͍̉ć̴̝̾́̀o̶̺̟̣͂̽ hiding se bazira na otpornosti na kolizije

M̵̧̩͑̀͝î̶͍̉ć̴̝̾́̀o̶̺̟̣͂̽ puzzle friendliness na nepredvidivosti hash funkcije

Nisam baš uspio to izvuč iz teksta, ali ok, sada vidim u stvari koja je razlika. Tnx. Sviđa mi se tvoje objašnjenje.

[obrisani korisnik]

InCogNiTo124 Da, ovo sa Scrooge-om ima smisla. Tnx.

PeroPerica

Zasto se u ovim predavanjima potencira da je ASIC ono sto uzrokuje problem grupiranja? Uzrokuje ga ljudska potreba za smanjenim rizikom (u vidu manje disperzije), a ne tehnika rudarenja.

InCogNiTo124

PeroPerica pa okej, da, vise je katalizator, mada da nema asica ne bi bilo toliko grupiranja

PeroPerica

InCogNiTo124 Ok sad sam razmislio, ima smisla da su osobni korisnici dodatno discouraged jer ne dobivaju isti hash rate per money od svog laptopa, kao netko od asic-a.

bebich

Rudarim peercoin i ja ulozim 100 peercoina dal ce mi se njihov age smanjiti(resetirat) ako ja nisam izrudaril blok?

antunmod

bebich
https://bitfalls.com/2018/03/11/peercoin-explained-proof-stake-pioneer/
Rekao bih da ne. Piše da se resetira u trenutku kad iskopaš novi blok i da je maksimalna vrijednost coina kad je star 90 dana

antunmod

U interesu ti je raditi fork kod mineanja ako imas velike resurse (cca > 25% cijele mreze). Posto je velika vjerojatnost da ces bas ti pronaci novo rjesenje, mozes stvoriti blok i ne objaviti ga i nad njim rjesavati novu slagalicu. Na taj nacin moguce je da ces pronaci novo rjesenje i dalje graditi svoj lanac, a ostatak sustava je u meduvremeno pronasao manje blokova. Kad zakljucis da ti se priblizavaju/ da je preriskantno, objavis lanac. Naravno, to je riskantno i tesko je da ces uspjeti pribaviti resurse > 25 % 😏

Sljedeća stranica »